“有钱能使鬼推磨”曾是很多中国人奉为圭臬的处世哲学，但 “有钱不如有权”也是一种社会共识。于是，有人想方设法接近权力，有人则直接进入权力体系之中。
      在反腐风暴中倒下的，除了涉贪涉腐的“老虎”和“苍蝇”，还有涉黑商人。日前，有媒体统计了过去十年间影响力较大的23例商人涉黑案，从中发现了涉黑商人的多面角色和共有“面具”——在这些案例中，有10人曾经出任人大代表、政协委员，9人参与过慈善甚至是全国闻名的“慈善家”，而行贿则是他们获取保护力量不可缺少的一环。
　　政商群体一直都是管窥时代的重要媒介，透过官员和商人们云谲波诡的沉浮故事，我们能够看清转型期中国的一些“游戏规则”。在权力与财富的游戏中，商人们在攫取巨额财富的同时，也试图在权力层面获得影响力和发言权。权力、资本、市场等因素越来越多地糅合在一起，成为今日中国的典型图景。只不过，在多重角色的切换之间，不同的人走上了不同的道路。
　　“有钱能使鬼推磨”曾是很多中国人奉为圭臬的处世哲学，但“有钱不如有权”也是一种社会共识。于是，有人想方设法接近权力——比如通过输送金钱和美色等方式结交权贵，想方设法让这些官员成为他们为非作歹时的“保护伞”；有人则直接进入权力体系之中——比如成为人大代表、政协委员或直接步入仕途，意图用“红顶”的政治身份为自己或家人谋求资源和机会。权力与资本的关系纠缠不清，直接后果是近几年的反腐案例中，大大小小的商人成为了官员贪腐故事里的重要角色。
　　只不过，通过攀权附势而建立起来的商业帝国，终究缺乏稳固的根基。这些企业即使在短期内赚了不少的钱，也不太有可能成长为流芳百世的品牌企业。最典型的例子是，这两年中央提出“八项规定”，顿时让很多曾经靠“傍官”而风光无限的高档餐饮企业陷入了经营困境。而那些与官员过从甚密的企业家，在自己的“保护伞”倒台之后，更是战战兢兢，不知道哪一天也会出事。
　　除了与官员和政府部门“眉来眼去”，商人（尤其是财路不正的商人）们，经常使用的一种“形象美容术”就是做慈善。慈善是企业家标榜社会责任的重要手段，也是一些涉黑商人“洗白”自己的惯用伎俩。对于某些商人来说，慈善已成为他们生意的一部分。相较于他们的非法所得，投入在慈善领域的那点钱根本不算什么，但“慈善家”的美名却能给他们换来更多赚钱的机会。
　　慈善让一些涉黑商人对下能博取民众的赞誉和信赖，对上则能增进与政府部门的联络。尤其中国目前很多公益慈善机构都有浓厚的官办色彩，慈善组织不但掌握得天独厚的行政资源，其主要领导也往往是退休官员或在职领导。涉黑商人给慈善机构捐款，也算是“曲径通幽”地与政府攀附关系。随原铁道部部长刘志军一同被查的山西商人丁书苗，就曾为获慈善奖而向有关部门行贿4000万元。
　　当然，企业家热衷于各种慈善活动，并非就一定说明其企业有问题，毕竟在很多地方，富人一直都是促进慈善事业发展的重要力量。如果企业家完全基于内心的真诚善意而投身慈善，自然有利于全社会形成更好的慈善文化。真正值得警惕的，是一些人动机不纯、功利心太强，谋求成为所谓的“慈善家”。他们的慈善行为实质上是用“脏钱”购买影响力，这对健康的慈善文化的形成弊大于利。
　　商人游走于红白黑三界，通过一些“邪路”谋求社会影响，归根结底源于当前社会的运行规则出了问题。试想，如果企业不用官商勾结就能获得平等的发展机遇，如果在项目审批等环节没被相关职能部门百般刁难，如果慈善无法成为一些不良企业掩盖问题的“马甲”，恐怕就不会有那么多企业家同时扮演多重角色。而权力与资本的纠缠，最终反过来又会影响政府公信力，干扰正常的市场秩序。
　　在一个正派社会中，企业家应该多通过正道来获取社会影响力，而不是将心思用在一些旁门左道上。现代商业对社会的最大价值在于，市场会以一种总体公平、公正的方式改变公众的生活，推动社会的进步。因此，企业家应该且必须下大力气去做的，应该是最大限度地贯彻诚信经营理念，不断提升服务质量、提供优质产品，而非与权力纠缠不清。
　　当然，要求企业行正派之事，必然也要求职能部门遵循正派的“游戏规则”。少一些权力寻租，少一些“吃拿卡要”，少一些“没有背景就办不成”的事。同时，要多一些服务意识，将转变政府职能和简政放权落到实处，为企业发展和正当竞争创造公正公平的环境。