楼市“拐点论”近期再现江湖。杭州等城市的房价下跌被乐观论者看作中国房地产市场下行的重要论据。

那么，在经济下行压力中，房地产行业表演了什么样的角色？如何看待部分中央政府“松绑”限购的传言？针对这些问题，4月23日，在《第一财经日报》主办的“走向深蓝 2014中国（青岛）蓝色经济展开论坛”上，国务院展开钻研核心原副主任、中国企业评估协会会长侯云春接受了《第一财经日报》的采访。

房产税扩容势在必行

记者：今年经济展开的下行压力中，房地产市场表演了怎么的角色？

侯云春：经济繁荣时，房地产未必是重要要素之一。反之，一个国度呈现经济问题，尤其是经济危机，房地产泡沫都是首恶。

我国通过这么多年展开，房地产泡沫确定存在。往常，既不能接续“吹大”房地产泡沫，城镇化过程中的住房须要也要根据“刚需”适度增多。

同时，房地产泡沫也不敢捅破，那样对经济带来的震撼更大。房地产行业假如是下行，最好是逐步消化。

总体来说，在深入住房体制变革、完善住房体系的基础上，房地产业应该稳步、有序、安康地展开。

记者：未来房地产税有无扩容可能，您认为难点在哪里？

侯云春：我国房地产行业的问题很突出。全世界新建的住宅，我国占一半。房地产市场是区域性的、分化的市场，的确存在有人买不起房的问题，但我国房地产的主要矛盾不是房子太少，而是空房太多。

空房太多是多方面起因构成的，如百姓投资渠道少，保值增值心理。但根本问题是住房制度和政策设计问题。

我国政策与制度疏导公众将住房作为投资品，起因之一在于住房的持有本钱太低。从这一角度讲，必需征收房产税。而且我以为，房产税应该广泛征收。广泛征收有利于造就大家的征税认识，有利于调理公众根据自己的经济条件挑选适合的寓居面积、寓居地点等，使住房回归到生产品功用。但广泛纳税的前提是不能增多中低收入人群的税收累赘。

出台房产税和房产税扩容势在必行，住房注销、屋宇普查、评价等征收房产税的预备工作，要抓紧中止、越快越好。

房产税扩容的难度比较复杂。其中存在技术问题，如搞清楚住房底数、税收政策设计等诸多环节，但也囊括决计问题、利益问题和政策设计问题。

记者：今年杭州等地的房地产市场呈现下滑，有传言称有些中央政府思考取缔限购，您以为在一些中央，恰当的松绑能否必要？

侯云春：限购是行政性措施，治标不治本。在一段工夫、未必地区规模内，没有更好的措施代替之前，采取这些限购措施应该说是必要的，但不是耐久之策。

住房限购是过去我国政策不配套，一些基本制度不完善，招致大家将住房作为投资品，为了防止住房成为投资品才出台限购。

我以为，假如在房子的持有环节和买卖环节采取措施，就没有必要采取限购的形式。用于寓居的住房，可以经过房产税来调理；关于倒房者，可以征求尤其买卖税、住房买卖税，将房子增值部分经过税收手腕收回。

中央政府可恰当发债

记者：如何看待经过放开中央政府自主发行债券，处置新型城镇化资金的问题？

侯云春：新型城镇化不只囊括硬件，还囊括软件。不光住房，还囊括配套设备、基础设备。这须要庞大的资金投入，须要施展好市场与政府的作用，施展好财政和各个投资主体的作用。

其中，一些树立周期长、报答率比较低但又不得不搞的设备，如公开排水、消防、交通等长期投资的名目，我个人同意中央政府恰当发债。

城镇化过程中，确实存在一些急需树立的名目须要资金。这就须要把“花钱的”和“有钱的”翻开一个通道，其中应囊括容许中央政府发行树立的债权，把钱用到真正进步城市展开的品质与效益上来，为未来可延续展开提供撑持与条件。

一旦发债，很多人担忧债务危险问题。我个人以为，这些投资不是搞重复树立、搞“大而不当”政绩工程，真的用在城市展开与改善百姓生涯上，即使临时投资工夫长、报答率低，也可以经过今后的经济展开，寻觅其余手腕，如税收等来出借。