东湖论坛贴： 据法制日报报道（人民网，荆楚网，新浪搜狐腾讯都有报道），随县柳林镇核心学校校长梁仁发们靠行贿随县教育局原局长周煜（1月27日，因犯屑み罪，周煜被湖北省随州市随县人民法院判处有期徒刑6年，并处没收个人财富10万元。）而当上核心学校校长，受贿者已被判刑，行贿者却依然悠哉乎当着校长，凭什么？谁来解决这些问题校长，还教育清白，还法律公平？
附一杂文作家文章一篇《时评：绝不能让行贿者绳之以法》

○彭万全（公务员）

    据24日《法制日报》报道，因犯屑み罪，周煜被随州市随县人民法院判处有期徒刑6年，并处没收个人财富10万元。此前的2007年3月至2013年1月，借春节“拜年”之名，随州市随县教育局原局长周煜先后收受28人共计53.4万元贿赂。而这些想被选拔和调动的行贿人，大部分是教育局所管辖学校的老师、校长。

    尽管受贿者遭到了应有的表彰，让人们拍手称快，但作为案件的另一方---泛滥的行贿者怎么解决？报道中却只字未提。不可思议，他们和以往泛滥腐败案件中的行贿者一样，皮毛无伤、安然无恙，官照当，工资奖金照拿，以至不久再去贿络别人，这未免让人愤愤不平。

    行贿受贿单方尽管法定同罪，但在以往的司法理论中，却只重视了对受贿者的打击，忽视、放松了对行贿者的法律查究，招致同为犯罪单方，其终局却大不一样。受贿者由于占领主动位置，应用手中控制的权益设置重重关卡，逼得须要办事的人不得不乖乖就范，送上钱物，虽然是客观恶性更深、犯罪情节更顽劣，对社会的危害程度更大，理当加重惩办；而那些行贿者，尽管大部分是为了个人私利或小集团的不合理利益，但猛看起来却像是被权益逼的，是被动的，常常拥有未必的社会同情度。因而，以往泛滥行贿受贿案件的查处后果，常常是打了受贿的，而放了行贿的。对泛滥的行贿者，鲜有对之中止判刑、降职等等处分的报道。这在未必程度上放荡了行贿犯罪景象的发作。

   其实，对行贿者也不能混为一谈，尽管咱们并不否定有部分行贿者是被逼的，是被动的，但咱们不得不招认的一个事实是，绝大部分行贿者是为了个人私利和小集团的不合理利益而有意为之。从报道中咱们可以看出，都是或为使自身职务得到提升，或为了得到选拔重用，或为了得到满意调整，总之一句话，都是为了谋取不合理利益。
   赃官的确令人讨厌，应该遭到法律的严惩，可是像上述种种为了抵达个人主旨，不惜采取卑鄙手腕向人行贿的人，也同样令人讨厌，该当受四处分。由于他们的做法让人们失去了公平竞争的机遇。行贿和受贿是相辅相成的，没有行贿者，哪来的受贿者？假如惩治受贿者，对行贿者放任自流，任其众多，行贿的人只会越来越多，腐败景象只会越来越重大。