杨恒均建议取消春晚作为中国人你同意吗？
2014/02/06 21:00:07
环球网与腾讯网，谁被驴踢了脑袋，暂不评论。就笔者看来，环球网所转载的腾讯网所刊学者杨恒均的文章“我为什么建议取消春晚”，是个伪命题。杨恒均无论建议央视取消春晚，都改变不了台湾民众对大陆地区至今保留着一台面向全球直播的央视春晚节目的羡慕。据在台湾地区出版的联合报社论称，央视春晚，正引发台湾观众的好奇与留意、甚至期待转播这台节目。如台湾出身的魔术师刘谦上不上春晚，上春晚会表演什么；例如有“中国摇滚教父”之称的崔健，今年一度传出接受央视邀请要上春晚的节目，但后来因拒绝更改“一无所有”的歌词，最后还是不上春晚了，大陆的文化评论家因此叹惜，“崔健能否被上春晚，是一个很好的文化试金石”。
固然这台马年由著名导演冯小刚导演，令全球华人注目的春晚也遭到了清华大学教授肖鹰的多次质疑。肖鹰甚至戴上反腐的眼镜说，冯小刚利用春晚爆敛红利，把马年春晚办成了史上最烂文化烂尾楼，请相关部门必须问责。但有一个不争的事实是，即使中新网在其文章《清华教授公开信：要求对冯小刚用春晚牟利问责》加了注角，“肖鹰（1962年—）中国大陆四川威远人，毕业于北京大学，获得哲学博士学位。现任北京清华大学哲学系教授、博士生导师。北京大学美学与美育研究中心兼职研究员。中国大陆著名的文学批评家。”也无法引起无法让网友产生共鸣。
在笔者看来，许多评论家目光的聚焦只停留在一个点上。其所说的和要做只为支持自己的观点。而按照人们的传统思维，不管是赵本山的“赵家军”在央视的覆灭，还是新兴“冯家军”在央视的崛起，都是一个新兴时代的开启。即使有了中新网援引肖鹰的说辞，“1月31日，某记者群发出的一篇题为《春晚被疑沦为华谊利益输送大平台》(后《蓝鲸报告》)的文章，对于华谊兄弟公司大股东冯小刚以总导演身份把马年央视春晚办成了旨在为该公司营销战略服务的‘华谊兄弟年会’，是用事实说话的财经报告，它对于舆论直击的‘冯小刚为华谊兄弟定制央视春晚’提供了客观真实而具有科学说服力的报告”也一模一样。
在商言商，从政的说政。在这个咨询的革命的时代，换成上政治的马甲，就成了学者信建立文章《中国正在走进新时代》中的，“习近平面临的就是这样一个从邓小平时代脱颖而出，为中国开创一个新时代的历史使命。现在看来，他寻找的突破口是还权于民的所谓‘群众路线’——换言之，中国政治的主轴由毛泽东的‘斗争’到邓小平的‘金钱’，现在又进入习近平的‘群众’。”
显然，冯小刚时代的开启，无法脱离一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。“赵家军”“垄断”春晚的时代，视角集中在民间，用东北那个疙瘩的方言哩语，烘托一个时代的中国，自然少不了刘能和谢大脚，抑或鸭蛋。同样，冯小刚主导春晚，倘若没有“华谊兄弟”人马的鼎力支持，抑或就没有了冯小刚今天主导的春晚的气势与磅礴。民众也就看不到今天的电视画面了。也就没有了小彩旗，4个小时的转换四季的旋转。也就没有今天人们对春晚如此沸腾的热议。而这种热议恰恰又是中国多元化社会及文化形成的跋。
这个跋好呀，惹得清华大学的肖鹰用反腐败的目光针对春晚，针对冯小刚，惹得某记者针对春晚针对冯小刚发布了“蓝鲸报告”，惹得许多怀念旧春晚的民众惊呼，冯小刚的这届春晚，是史上最烂的春晚。暗骂的是冯小刚是这场春晚最烂的导演。此一现象，从另一个侧面说，各种声音此起彼伏，不仅对春晚是一种鞭策，也对央视改变老面孔，展现新时代是一种鞭策。这倒不是央视在重庆采访一小男孩子对家风的反驳，家风就是他的父亲一周打他一次，疑似被弄了个大红脸那么简单。对于记者走基层，树新风，现在革命圣地延安敬老院里养老，83岁抗美援朝老兵张洪山的一番话同样是对媒体人的一种鞭策。固然笔者不知道新华社记者援引张洪山的话说出，“中央媒体都是关心国家大事的，怎么会来这里呢？”时是咋想的。可否思索为啥张洪山老人会说出如此这般一番话，可否反思所谓中央级媒体为啥给基层民众留下此印象。
多种观点集中到一起，烘托的是我们这个时代的方程式，怀旧的依旧在怀旧，渴望变革的人，依旧渴望变革。用观察者的目光去看肖鹰怒斥春晚及冯小刚，窃以为肖鹰或剑有所指。抑或那是肖鹰对央视的极端不信任，借相对弱势的冯小刚开刀，是现实的一种另类写照。
如赵本山的赵家军口口声声言唱“东北人都是活雷锋”，但其与央视签定的合约里抑或一个大子也不能少。冯小刚也一样，央视请他来导马年的春晚，自然双方也是有一个合约。至于这个合约是否受到了“即将依法应公开事项禁定为国家秘密”的保护，那是冯小刚与央视间的商业秘密，公开的可能性几乎是零。何况春晚已成为“国家项目”。（文/梁石川）
家装活动
- 家装攻略 | 装饰你美丽的卫生间05-26
- 家装攻略 | 高层住宅几层最好 <四>05-27
- 家装攻略 | 你家的庭院也可以这样設計噢07-08