来源：法律与生活

本刊记者 佟威 薛京

　　“吊销营业执照”！刘定伟看着苏州市姑苏区市场监督管理局向他下发的<<行政处罚听证告知书>>上的这6个字，感觉每个字都像一记重拳，打在他的心上。

　　2018年10月25日，媒体曝光了苏州“一日游”乱象，涉嫌违规经营的旅行社约170家，国有景区3家，民营景区一家，购物场所10家左右。

　　“我明白，我投资上亿元经营建设了15年的定园，又会首当其冲受到处罚，但没想到会是吊销营业执照这样的极刑！”11月28日，刘定伟告诉<<法律与生活>>记者。



（监管局下发的<<行政处罚听证告知书>>）

　　“定园的事情目前还处在听证阶段，在正式的处罚决定没有出来之前，我们是不接受采访的。”11月28日上午，记者致电姑苏区市场监督管理局的宫平，希望他能提供传真号码以把采访提纲发过去时，他明确告诉记者：“您应该去找我们区里的宣传部，电话号码可以拨打114查询。”

　　问题不少，苦水更多

　　苏州的“一日游”乱象由来已久，游客对“黄牛”“黑导游”等的屡禁不止颇有微词。定园也经常被游客吐槽说，“70元的门票中会拿出几十元好处费给各路掮客，那些骑三轮的、开出租的、带团的、甚至附近指路的人当然要铆足劲、变着法子把游客往那里带”，“故事胡编、造像粗制”，“实际参观时发现与对外吹嘘的大相径庭”等等。

　　苏州市场监督管理局日前对被曝光的涉及“一日游”的旅行社进行了关停的处罚；对涉及的旅游景点，如周庄古镇、拙政园、狮子林、盘门三景、千年古街等大的景点，并没有采取严厉的整改措施，依然在开门营业，而对惟一的民营景区定园，却拟采取吊销营业执照的“处决”式处罚。

　　刘定伟对此感到颇为委屈，“这是黄牛、黑导游打着景区的名义，到处夸大宣传，欺骗游客，我们景区也是受害者。再者，很多景区都存在类似的问题，为什么就罚了我一个，而且连整改的机会都不给，一棒子打死。”

　　“没有哪个景区是完美的。”刘定伟告诉记者，景区在宣传上确实也存在夸大的行为，但不是有意为之，只是没有表达准确。“因为犯了一点错误，就应该被杀死吗？没这样的道理啊！”

　　“网站12年没更新被判定虚假宣传”

　　在刘定伟收到的<<行政处罚听证告知书>>上，记者看到姑苏区市场监督管理局（以下简称“监管局”）拟“判处企业极刑”的理由是：“自2006年6月起，在其官网和园内景点以历史文化遗迹做宣传”，“定园官网宣称定园景区为‘AAA级旅游风景区’，实际上并非AAA级风景区”，“当事人为吸引大量游客参观，在其官网及其园内景点介绍大量使用虚假和引人误解的宣传”。

　　刘定伟对这样的理由认定非常不理解。他表示，之前景区也曾被要求整改过，理由都是设施陈旧老化、景区管理混乱、整改不及时等，从来没有提出过虚假宣传的问题。定园官网上的内容，在2006年景区被评定为AAA级景区进行过更新后，“由于当年做网站的员工没多久就离职了，网站就一直没有人维护，也没再更新过，因此网站上的内容都是12年前的”。

　　而在监管局的官方网站上，记者看到该局于今年2月14日发布的一则新闻，标题是<<市场监管局五措并举加强广告监管工作>>，其中涉及的对“虚假广告”的处罚内容有：“对发布虚假广告情节严重的企业，依法实施信用约束、部门联合惩戒，实现‘一处违法、处处受限’”、“督促互联网平台自觉履行法定义务，切实承担起制止虚假违法广告的义务与责任”。

　　记者看到，监管局在对涉嫌发布虚假广告的企业的处理时，采取的是“督促”，“信用约束”，“部门联合惩戒”等措施，并没有提及“吊销营业执照”这样的“极刑式”处罚。

　　“12年来，监管局从未指出过我景区存在虚假宣传的问题。在长达15年的经营中，也从来没有哪个检查部门提醒或提出过与监管局类似的问题。”在接到<<告知书>>后的一个半月以来，刘定伟仍然对监管局做出的“虚假宣传”的认定一头雾水，“难道我投入上亿元，努力经营了15年的景区，就这样变成了假景区？真的无法理解！”

　　“盈利不是我的唯一目的”

　　今年63岁的刘定伟是土生土长的苏州人，在经营定园的同时，还兼任中国职业拳击协会的主席。

　　“我从小就喜爱体育，上世纪80年代至90年代，一直在全国各地参加比赛，紧张的赛事之余参观了很多景点，园林的静谧雅致，让我在赛场激烈的搏弈之外，感受到了生命的另一种美好。”刘定伟告诉记者，他对园林的热爱，就是在那个时候铸就的。“建设定园，盈利不是我的惟一目的。”

　　2003年，为了开发挖掘人文旅游资源，繁荣经济，解决当地劳动力就业等问题，苏州市金阊区虎丘镇政府茶花村经济合作社与刘定伟签订了<<苏州水乡风情民俗园租赁合同>>，合作创建了水乡风情民俗园，后更名为定园。“我在合同中承诺，三十年后将无偿把景区赠送给当地政府。”刘定伟说。

　　2004年，刘定伟因创办了苏州第一家民企景区，受到苏州市政府的表彰，其出任法人代表的苏州定园旅游服务有限公司被授予“旅游先进集体”的称号。2006年，定园从无A级景区，被江苏省旅游局评定为3A级景区。2007年至2014年，因对当地旅游发展的突出贡献，刘定伟连续两届被评选为区人大代表。

　　“当时村里百分之五十以上的收入都是我创建的，我的理想是让定园成为4A级、5A级景区，把定园建设成一个可以和明朝的拙政园比肩的园林。”刘定伟并不掩饰自己的雄心，他说：“定园的每个景点和每座建筑经过岁月的沉淀后，就会变成古迹，成为文化遗产，拙政园就是一个例子，明代至今已成为世界文化遗产。”

　　2006年，定园被评定为3A景区后，刘定伟公司相关人员随之将以前官网的内容进行了更新。“因我对此完全不懂，网站的内容及维护是下属部门所做。自2006年之后，由于人员调动等原因，网站的内容就没有再变过。”

　　“一条铁路的开建，成为景区命运转折的起落点”

　　让刘定伟始料未及的是，自2008年上海至南京的沪宁铁路开建起，定园和他个人的命运便出现转折起落。

　　“根据最初的规划，铁路需要从定园内穿过，其后因各种事由而改道为紧贴景区围墙而建，这一建设工程造成定园在3年内无法正常营业。”刘定伟告诉记者，铁路的建设影响了景区外观，令他原本将园林升级为4A或5A的设想落空。

　　2010年7月1日，铁路终于建成，缓解了京沪铁路沪宁段的运输压力。刘定伟也松了口气，认为终于等到了机会来重新创建和完善景区的各项指标了。

　　然而，定园的前景并没有随着沪宁铁路的通车而迎来曙光，而是又一次被“规划”了。

　　记者查阅了苏州市规划局于2014年9月4日发布的<<苏州市虎丘周边地区控制性详细规划>>，发现虎丘周边地区规划范围为：北起城北西路，南到沪宁铁路，西至金湾街，东至十字洋河，规划总用地面积约335公顷。而定园，正在这一范围内。

　　2015年，刘定伟接到政府通知，要求定园全力配合虎丘地区的大改造。

　　与此同时，定园景区内原有的宗教场所花神庙，由于信众上香、抽签等引发了一系列问题，导致了投诉。2016年3月，苏州市旅游局给予定园严重警告。2017年5月，苏州市旅游资源规划开发质量评定委员会依照相关规定，取消了定园的国家3A级旅游景区资质。

　　“花神庙归属宗教部门管理，不属我景区管理，但有关部门不去找宗教管理局处理，而是直接把责任强加到我景区头上。再者，景区外50O米内的脏乱差现象，是因虎丘地区改造产生的，我能解决吗？”定园的3A资质被取消后，刘定伟向各有关部门提出了申诉，都不了了之。

　　“个别部门的选择性执法让人感到不公平”

　　“从2003年景区创办至今，管理部门连一块标识牌（即导向牌）都没有批给过我，没有路标标识，自驾游客根本就找不到景区。您说奇特吗？”说起15年来的遭遇，刘定伟满腹委屈与辛酸。

　　一路坎坷没能让刘定伟止步，他坚称是两组力量支撑着他挺了过来：其一，当初支持他创办景区的友人；其二，景区同舟共济至今的三十多名老员工。

　　“很多老员工都是当地村民。”提到这些跟他一路摸爬滚打坚守至今的老员工，刘定伟心中充满了感恩，此外，“各级部门还是很理解我企业在经营管理过程中产生的问题，我得到过他们的很多指导和帮助”。

　　但是，也有个别部门的“选择性执法”，让刘定伟倍感“不公平”。

　　“我不知是否与我企业性质有关，总是成为‘被选择’的那个，任何的波动或新的政策法规推出后，好事轮不上我，坏事常常是第一个。”刘定伟愤愤不平地告诉记者，“就像这次新闻报道一日游问题，明明涉及的是3家景区，首先被处理的却是我的景区，而且还是吊销营业执照这样的‘断头式极刑’，根本不给你改错的时间和机会。”

　　刘定伟坦承，在定园的管理上，肯定存在很多问题和不足之处。“但定园接待过非常多的来自世界各地的游客，难道就因为一些游客的投诉而对景区予以全盘否定吗？这合理吗？”



（定园的门口放着“暂停营业”的牌子）

　　行政处罚不可以任性而为

　　“过度行政处罚的背后，就是滥用职权。”对于定园的遭遇，中国政法大学黄坤明教授表示。

　　北京青年法律学者朱毅也向记者表达了同样的观点。他认为，行政处罚是进行社会治安管理的必要手段，政府的行政处罚效能与政府公信力密切相关。“如果行政处罚中标准混乱、模式落后，行政执法人员非法行使处罚权力，就会直接导致行政处罚效能低下，更会破坏地方政府的公众形象和公信力，为法治建设带来隐患。”

　　朱毅强调，行政处罚中的自由裁量权，应结合当地经济和法治现状，在综合评估后实行合理的处罚裁量，既能体现出法律的震慑作用，又要考虑到被处罚对象的承受能力。地方政府需要规范行政执行者的执法行为，推翻不合理的裁量行为，追究相关人员的行政责任。

　　“原本我准备为了维护法律的公正和企业的合法权益找有关部门申诉，”刘定伟告诉记者，“但最近我看了国家对民企的关注关心和鼓励支持，又有了新的想法，增加了我对政府保护民企合法权益的信心。”

　　12月4日，监管局将在苏州市会议中心多功能厅对“定园侵害消费者权益”一案举行公开听证会。对于听证会的结果及定园的命运，本刊将保持关注。